국보법 폐지반대청원 바로가기

국보법 폐지반대청원 링크를 안내합니다. 2025년 12월, 대한민국 국회에서 새롭게 발의된 국가보안법(이하 ‘국보법’) 폐지 법률안이 사회적 주목을 받고 있습니다. 해당 법안은 국보법을 전면 폐지하는 내용을 골자로 하며, 발의 직후부터 입법예고 사이트에 수만 건의 의견이 접수되는 등 여론이 급격히 분화하고 있습니다. 본 글에서는 국보법 폐지반대청원 참여 방법과 더불어 법안의 발의 경위와 주요 내용, 찬반 쟁점, 입법 절차, 현재 여론 동향을 객관적 사실 중심으로 정리합니다. 

 

국보법 폐지 법안 개요 

 

2025년 12월 1일, 윤종오 의원을 대표로 하여 범여권 의원 32명이 공동으로 국보법 폐지 법률안을 발의하였습니다. 
공동 발의에 참여한 정당 및 의원은 다음과 같습니다. 

• 소속 정당: 더불어민주당, 조국혁신당, 진보당, 기본소득당, 사회민주당, 일부 무소속 의원 등
• 대표 발의자 포함 총 32명

발의 직후, 같은 날 또는 그 직후 국회 입법예고 시스템을 통해 법안이 등록되었고, 일반 국민이 입법예고 기간 동안 의견 제출이 가능하도록 공개되었습니다.  이 같은 움직임은 과거부터 이어져 온 “국보법 존치 vs 폐지” 논쟁의 연장선입니다. 최근 정세 변화, 국내 인권 및 표현의 자유 논의, 그리고 시대적 법체계 재정비의 필요성 등이 맞물리면서 재발의가 이루어진 것으로 분석됩니다.

 

국가보안법의 제정 배경

국가보안법은 일제 치안유지법의 영향이 일부 반영되어 있으나, 결정적 제정 동인은 해방 직후 국내의 이념 갈등과 실질적 무장 반란 발생, 그리고 곧이어 닥친 한국전쟁이라는 전면적 군사 갈등이었습니다. 다음 표는 국가보안법 제정 과정에 영향을 준 주요 역사적 사건을 정리한 것입니다.

주요 사건	연도	국가보안법 적용 배경 및 의미
여수·순천 반란 사건	1948	국군 내 일부 부대의 무장 봉기 발생으로, 반국가 단체 구성·활동 규제 필요성 급부상. 정부는 즉각적인 법적 대응 장치를 요청.
제주 4·3 사건	1948	좌익 무장 단체의 대규모 반란 의혹 및 진압 과정이 이어지며, 국가 질서 유지와 무장 활동 규제의 법적 근거 필요.
한국전쟁 발발	1950	북한군 남침과 함께 간첩·공작원 활동이 전국적으로 증가하며, 국가안보 범죄 처벌 규정의 강화 필요성 입증.

• 해방 이후 국내 치안·정치 불안
  • 1945년 해방 이후 한반도는 미군정하에서 좌우 갈등이 급격히 확대되었고, 지역 단위에서 대규모 충돌이 발생하였습니다. 특히 1948년 여수·순천 사건은 국군 내부에서 조직된 무장 반란으로, 정부가 자체적 법률 장치를 마련해야 한다는 사회적 압박을 가속했습니다.
• 반국가 단체 규율 필요성
  • 여순 사건을 기점으로 조직적 반란 가능성이 현실화되었으며, 반국가·반정부 활동 규제를 위한 독립 법률의 제정이 논의되었습니다. 기존 형법으로는 단체 구성·이적 행위·선전 선동을 포괄적으로 규율하기 어려웠다는 점도 제정 이유였습니다.
• 한국전쟁이 가져온 법률 강화 효과
  • 1950년 전쟁 발발 이후 간첩·공작원 활동이 전국적으로 증가하였고, 국가보안법은 이 시기에 본격적으로 국가안보 대응 법률로서 자리 잡았습니다. 실제 전쟁기 동안 국보법은 간첩죄, 목적수행죄 등 각종 안보 관련 범죄에 적용되었으며 실질적 효용이 강조되었습니다.

 

국보법 폐지반대청원 참여 방법 

2025년 12월, 국회 법제사법위원회를 중심으로 국가보안법(국보법) 폐지 또는 전면 개정 논의가 재점화되면서 사회·정치적 갈등이 고조되고 있습니다. 이러한 상반된 상황 속에서 “폐지 반대 청원” 역시 등장하고 있으며, 이는 정부 정책을 바꾸려는 적극적 촉구가 아니라, 최근 논란과 상황을 둘러싼 시민 의견 표출의 하나로 해석됩니다.

1) 최근 청원이 등장한 배경

• 2025년 12월 폐지 개정안 발의
• 국가안보 위협 증가 인식 확대
• 정치권·시민사회 간 갈등 심화
• 온라인을 중심으로 입법 의견 표출 증가

2) 청원 절차 요약 

1. 사이트 접속
2. 검색창에 “국가보안법 폐지 반대” 등 관련 키워드 입력
3. 휴대폰 또는 공동인증서로 본인 인증
4. 청원 내용 확인 후 ‘동의’ 선택
5. 필요 시 국회 입법예고 의견도 추가 제출 가능(대부분 마감일 지정)
   
   

국보법 폐지 관련 찬성 vs 반대 측 의견 

국가보안법 폐지 개정안 논의가 본격화되면서 찬반 진영의 입장이 첨예하게 대립하고 있습니다. 찬성 측은 표현의 자유 확대와 법 남용 방지를 주장하는 반면, 반대 측은 여전히 지속되는 안보 위협과 법적 공백 가능성을 우려하고 있습니다. 아래 비교표는 양측의 주요 논거를 핵심 위주로 압축하여 정리한 것입니다.

구분	폐지 찬성측	폐지 반대 측
기본 입장	국가보안법은 표현의 자유를 침해하는 시대착오적 법률	실질적 안보 위협이 지속되는 상황에서 핵심적 안전장치
핵심 근거	제7조(찬양·고무)의 모호성으로 인한 과잉 처벌 가능성	간첩·사이버 공격 등 대북 위협이 현재진행형
법적 논리	형법·군형법으로도 간첩·내란 행위 대응 가능	형법 체계만으로는 조직적 공작·선전 대응 부족
국제 기준	UN 등 국제기구가 반복적으로 폐지 권고	다수 국가가 별도의 안보법을 유지하고 있음
인권 관점	표현·사상의 자유 침해 소지 존재	자유 보장과 안보 보장을 균형적으로 고려해야 함
국가안보 평가	평시 기준에서는 과도한 법 집행 우려	분단 현실 및 정보전 시대에 법적 공백 위험
정책 우려	법 유지 시 인권 침해 논란 지속	폐지 시 반국가 활동 단속의 제도적 기반 약화

 

폐지 논란의 최근 동향 

반대 여론이 대규모로 형성되면서 청원 참여가 증가하고, 정치권은 폐지 필요성을 둘러싸고 상반된 해석을 제시하고 있습니다. 아래에서는 최근 동향을 점 서식을 중심으로 간결하게 정리합니다.

 

• 입법예고 이후 반대 의견이 압도적(89%)으로 집계됨.
• 청원 참여는 12월 6일 기준 6만→9만 건으로 빠르게 증가.
• 반대 여론은 “간첩 활동 조장”, “체제 약화” 등을 핵심 근거로 제시.
• 국민의힘은 “헌재 합헌 판단을 무시했다”며 강하게 반발.
• 국제적으로는 대부분 국가가 국가안전 관련 특별법을 유지하고 있음.

관점	핵심 요약
여론	반대 압도적(89%)
청원	반대 급증, 6만→9만 이상
정치	국민의힘 강력 반발, 대통령 입장 촉구
안보 관점	북한 공작·사이버 위협 지속 평가
국제 기준	다수 국가가 유사 안보법 유지

 

자주 묻는 질문 FAQ

1. 국가보안법을 폐지하면 간첩 처벌이 불가능해지나요?
아닙니다. 간첩죄 자체는 형법에도 존재합니다. 다만 국가보안법은 조직적 공작, 목적수행, 선전·선동 등 보다 포괄적 유형을 규율하는 역할을 하므로, 폐지될 경우 일부 영역에서 법적 공백 가능성이 제기되고 있습니다.

2. 국가보안법 폐지 반대 청원은 어디서 참여할 수 있나요?
국민동의청원 에서 참여할 수 있습니다.
검색창에 ‘국가보안법 폐지 반대’를 입력한 후 본인인증을 완료하면 동의가 가능합니다.

3. 국가보안법의 가장 큰 논란 조항은 무엇인가요?
가장 많이 논란이 되는 조항은 제7조(찬양·고무)입니다. 해당 조항은 ‘이적 표현’ 판단 기준의 모호성 문제로
과잉 금지·표현의 자유 침해 논란이 꾸준히 제기되고 있습니다.

4. 국제사회는 국가보안법과 유사한 법률을 운영하나요?
국가안전법·반테러법 등 다양한 형태의 체제수호 및 안보 관련 법률을 유지하는 국가가 많습니다.
반대 측은 이를 근거로 한국만 안보 관련 특별법을 폐지할 경우 위험이 증가할 수 있다고 주장합니다.

5. 입법예고 의견은 실제 법안 처리에 영향을 주나요?
입법예고 의견은 법률적 구속력은 없지만, 입법 과정에서 여론 형성에 중요한 참고자료로 활용됩니다.
현재 반대 의견 비율이 높아 정치권의 입장 조정 및 심사 과정에 영향이 있을 것으로 평가됩니다.

---

쿠팡 개인정보 유출 확인 바로가기 대처 방법 안내

연말정산 미리보기 환급금 조회 방법 2025